Sursă: Hotnews.ro

Judecătorii din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) apără decizia de a include în „lista neagră” mai mulți oameni politici, ONG-uri și redacții, respingând plângerea fostei ministre a Justiției, Ana Birchall. Acest demers a fost realizat în urma unui raport amplu, de peste 70 de pagini, în care au fost nominalizați cei considerați vinovați de „decredibilizarea justiției”.

Decizia a fost luată în ședința din 9 iulie, când Secția pentru Judecători a CSM a respins plângerea Anei Birchall, cu șapte judecători pentru respingere și unul pentru admitere. În motivarea hotărârii, s-a precizat că hotărârea nu reprezintă un act administrativ, nu produce efecte juridice și constată doar fapte, fără a modifica sau stinge vreun raport juridic.

Decizia CSM privind „lista neagră” și libertatea de exprimare

CSM susține că hotărârea are un caracter protector și declarativ, fiind emisă de organul competent, în condițiile legii, și motivată coerent. În motivarea oficială, se arată că libertatea de exprimare trebuie să fie restrânsă doar dacă este îndreptată împotriva judecătorilor, iar informațiile publicate trebuie să fie verificate și sigure.

• Decizia a fost luată în contextul unui atac fără precedent asupra independenței justiției
• Au fost nominalizați politicieni, ONG-uri și redacții
• Plângerea Anei Birchall a fost respinsă rapid, în doar câteva săptămâni
• CSM consideră că hotărârea nu are efecte juridice și nu modifică raporturi legale
• Fosta ministră a acuzat sancțiuni fără judecată și încălcarea drepturilor fundamentale

Birchall a anunțat că va urma toate căile legale interne și internaționale pentru a-și apăra drepturile, considerând decizia ca fiind o sancțiune nejustificată. În replică, CSM a reiterat că hotărârea are doar un caracter constatator și nu produce efecte juridice, fiind emisă în conformitate cu legea și fără ambiguități.

Controversa privind „lista neagră” continuă să fie un subiect sensibil în spațiul public, fiind percepută ca un atac la libertatea de exprimare și independența justiției. În timp ce unii susțin necesitatea verificării informațiilor, alții consideră această măsură ca fiind excesivă și periculoasă pentru democrație.